前のページ 1/2 次のページ

『ニーベルンゲンの歌』()は、ドイツの国民的英雄叙事詩。英雄ジーフリトの悲劇的な死と、その妻クリエムヒルトの陰惨な復讐劇を描く。

当時の詩は、多くが信仰・道徳や愛の規範などを説く目的を持ち、形式にとらわれたものだったが、『ニーベルンゲンの歌』はそのダイナミックなストーリーと激情のままに動く登場人物の力強さとによって同時代の水準をはるかに超えており、普遍的価値を持つ芸術作品である。

◆表題

中高ドイツ語による原題は、写本によって"Der Nibelunge liet"もしくは"Der Nibelunge N?t"の二者がある。『ニーベルンゲンの歌』とは前者を訳したものであり、後者の場合『ニーベルンゲンの災い』と訳されるべきである。

なお、ニーベルンゲン(Nibelungen)とは本来「ニーベルング」の属格形である。

このため『ニーベルンゲンの歌』は、「ニーベルングの」という意味が既にある言葉にさらに格助詞「の」を付けた重言で、誤りであるという意見もある。この考え方から『ニーベルングの歌』或いは『ニーベルングの災い』と訳される事もある。

表題の由来についてはいくつかの説がある。ニーベルングが、ジーフリトによって滅ぼされた小人のニーベルング族を指すとするならば、物語全体の前史に過ぎない部分 (劇中においては過去形で語られるのみである) が題名になっていることになることもあり、論点となっている。

・滅ぼされた小人族のことを意味するのではなく、その財宝を持つものをニーベルングと呼ぶのだとする解釈がある。財宝をジーフリトから奪ったブルグント族が後編に入るとニーベルング族と呼ばれるようになっていることなどが根拠として挙げられる。

・ドイツ語の霧(Nebel)と関連付けて、ニーベルングを「霧の子」、つまり霧のようにはかなく滅びていくものという意味にとる説もある。

◆成立と再発見

◇ 叙事詩の成立

元になったジーフリトの物語は、北欧神話のシグルズの物語と起源を同じくし、後半のクリエムヒルトの物語は、12世紀にドナウ川流域で作られたとされるブルグント族の滅亡をうたった叙事詩に由来する。

『ニーベルンゲンの歌』は、他の詩篇などとのかかわりから1200年から1205年頃に成立したと考えられているが、作者についてはミンネゼンガーなのか、騎士なのか、僧侶なのかということもはっきりとはわかっていない(いずれにしても高い教養をもっていたとされる)。ただし出身地については、作中におけるドイツ南部バイエルン州にあるパッサウからオーストリアのウィーン近郊の描写が他の部分に比べ非常に正確、またドナウ川などの記述が体験的なものであることから、この一帯出身であるとほぼ確定されている。

現在に伝わっている写本の数から、成立以降この作品はかなりの好評を博していたと予想される。しかし16世紀ごろを最後に急速に忘れ去られていった。

◇ 再発見と研究

16世紀ごろから、急速に忘れられていた『ニーベルンゲンの歌』は、1755年にリンダウの医師ヤーコプ・ヘルマン・オーペライトにより、オーストリアフォーアアルルベルクのホーエン・エムス伯爵の図書館でその写本が再発見された(13世紀末、写本A)。これを皮切りに現在までに完本、断片合わせて30以上の種類が発見されているが、主なものはホーエン・エムス・ミュンヘン本と呼ばれる写本Aのほかに2つある。そのひとつが、1768年にザンクト・ガレンにある修道院図書館から発見された別系統の写本であり(13世紀中ごろ、写本B)、もうひとつは19世紀半ばに発見されたホーエン・エムス・ラスベルク本と呼ばれる、3つの中では一番詩節数が多い写本である(13世紀前半、写本C)。これら3種の写本はABCの順で詩節数が少なく、また同じ順番で矛盾や齟齬が多い。

ニーベルンゲンの歌は一人の作者によって作り上げられたものなのか、果てまた複数の人物が作り上げたものが集ったものなのかという問題は、この物語における論点のひとつであった。19世紀はじめ頃カール・ラッハマンは、この作品は複数の人物によって作り上げられたものが集って完成したものだとする「歌謡集積説」を唱えた。一方、アドルフ・ホルツマンやフリードリヒ・ツァルンケはラッハマンとは逆の考えを唱え、この叙事詩は一人によって作り上げられたものであると主張した。

20世紀に入りアンドレアス・ホイスラーはラッハマンの歌謡集積説を否定、「発展段階説」と呼ばれる説を唱えた。これは、物語は主に2つの流れ(プリュンヒルト伝説とブルグント伝説)が別々に、段階的に発展した後、2つがある時期に纏め上げられたものであり、『ニーベルンゲンの歌』自体は一人の作者によって作られたものであるという主張である。ホイスラーの説が発表された後も、(あくまでホイスラーの説も推測の域をでていないこともあり)それとは別の成立方法を主張する人物はいるが、現在に至るまでホイスラー以上の説得力を持ちえた説はなく、現在ではホイスラーの主張が一般的に受け入れられている。

どの写本が原本にもっとも近いのかという論点について、まずカール・ラッハマンは自身の「歌謡集積説」を理由に、このような成立をしたものは矛盾、齟齬が多いはずであるという考えから写本Aが原本にもっとも近いと主張した。一方、アドルフ・ホルツマンやフリードリヒ・ツァルンケも自身の主張を根拠に、一人で作られたからには最も問題点の少ない写本Cこそが原本にもっとも近いと主張した。その後カール・バルチュ、続いてヴィルヘルム・ブラウネの研究により写本Bがもっとも原本に近いものであるということが明かされ、現在ではこの説が一般的に受け入れられている。日本語翻訳も写本Bが元となっている。

◇ 受容

成立以後公表を博し、写本が重ねられていた『ニーベルンゲンの歌は』、15世紀初期には断片的にではあるが変容や加筆もあったことがわかっている(写本mに書かれていたと考えられているクリエムヒルト救出と龍退治など、ニーベルンゲンの歌以前の伝説においても存在しなかった話が加えられている)。16世紀頃になると急速に廃れていった『ニーベルンゲンの歌』であるが、ニーベルンゲン伝説としては変容されつつも残っており、16世紀には『不死身のザイフリート』が刊行されている他、多量の作品を作ったマイスタージンガーのハンス・ザックスも『不死身のゾイフリート』を作成している。さらに17、18世紀にはさらに民衆化された『不死身のジークフリート』も刊行されている。このように一般化していく中で韻文から散文になり、神話的な色は薄れ、より現実的、日常的な解釈が目立つようになった。

『ニーベルンゲンの歌』は発見以降しばらくは日陰者的扱いであった。これはドイツが文化を外国へ追随していた時代であったためで、1757年にはヨハン・ヤーコプ・ボードマーが、1782年にはクリストフ・ハインリヒ・ミュラーがそれぞれテクストを刊行しているが、大きな反響も無かった上、ミュラーはそのテクストをフリードリヒ大王に献呈したものの、まるきり価値はないとこき下ろされている。18世紀の終わりからドイツ・ロマン主義運動が起こるとヨハン・ゴッドフリート・フォン・ヘルダーやグリム兄弟の活躍により徐々に国内文化を見つめ直す下地が完成していき、またナポレオンのドイツ侵攻によりナショナリズムが興隆していくと「ドイツのイリアス」と称されるほどの高評価をうけるようになった。

◆ 構成

前のページ 1/2 次のページ

・ニーベルンゲンの歌 page1

・ニーベルンゲンの歌 page2