前のページ 1/3 次のページ

播磨国風土記(はりまのくにふどき)は、奈良時代初期に編纂された播磨国の『風土記』である。平安時代末期に書写された写本が国宝に指定されている。

◆ 成立

『続日本紀』の和銅6年(713年)5月2日の条には令制国に下記の事項を記した報告書を提出せよと命じたことが記されている。

・ 好(よ)き字を用いて郡・郷の名を記す

・ 銀・銅・染料・草・木・鳥・獣・虫などの物産

・ 土地の肥沃さ

・ 山・川・原・野などの地名の由来

・ 古老に伝承されている旧聞・異事

このような国情を記した報告書(解)が『風土記』と呼ばれるようになる。解では冒頭などに特定の書式があるが、播磨国風土記には欠損があり、それは確認されていない。ただし、「前述の解と同様である」といった意味の一文があり、解として書かれたものであることがわかる。

播磨国風土記の成立年代に関する史料は残されていないが、霊亀元年(715年)あるいは霊亀3年(717年)に地方の行政組織が国・郡・里から国・郡・郷・里となったこと(古代日本の地方官制#里長)、播磨国風土記では国・郡・里が用いられていることから霊亀元年前後に成立したものと見られている。あえてかつての表記が使われたとも考えられるが、他の名称の表記には揺らぎがある中で、里・郷のみ例外なくかつての表記で統一された可能性は低いとされる。編纂が行われた期間は和銅6年(713年)から霊亀元年(715年)頃までとなり、その当時の国司であった巨瀬邑治・大石王・石川君子、大目であった楽浪河内などが携わったのではないかと考えられている。

◆ 伝本

播磨国風土記の伝本は三条西家が所蔵していた平安時代末期の写本(三条西家本)のみである。この写本は国宝に指定されており、現在は天理大学附属天理図書館が所蔵している。他に伝本はなく、また、三条西家本も常に存在が知られているものではなかったため、播磨国風土記は一部が逸文として知られているのみであった。寛政8年(1796年)に柳原紀光によって伝本が書写されたことをきっかけに、谷森善臣が三条西家の所蔵であることを確認、嘉永5年(1852年)になって書写したことで世に知られるようになった。明治頃から本格的な研究が始められるようになり、栗田寛『標註古風土記』、敷田年治『標註播磨風土記』、井上通泰『播磨風土記新考』などが出版された。

播磨国風土記は写本が残されている五つの風土記のうちの一つであるが、『出雲国風土記』のように完本に近い形で残されているわけではない。播磨国の総説、明石郡の全体、加古郡の冒頭、赤穂郡の全体が欠落している。各郡をおおむね南東部から南西部、北西部から北東部といった順に記載しており、播磨国の総説、明石郡の全体、加古郡の冒頭は巻首にあり、欠損したものと考えられている。明石郡に関しては『釈日本紀』に逸文が残されていることなどから、記載されていたことは確実視されているが、赤穂郡に関しては手掛かりが残されていない。欠損や脱落があった、あるいは現存する播磨国風土記の底本が稿本であったために記載されていなかった、など様々に考えられている。この他、印南郡域の記事はあるものの郡名の記載がない。元々は郡名が記されていたが脱落したとする考えと、印南郡の成立は風土記よりも後の時代で、賀古郡の一地域としての印南浦として書かれたとする考えがある。

赤穂郡の記事が無いこと、飾磨郡の記事などの一部に乱れがあることなどを根拠として、現存する播磨国風土記の底本は国庁での最終的な手入れがされる前段階のものであったと見られている。この説が出された当初は全体が未整理であるというものであったが、現在は追加記事が未整理の段階であろうという見方が主流となっている。これらへの異論としては、現在と編纂当時では認識が違うとして、当時の一つの完成された記述方法を現在の感覚で未完成と捉えてしまっているのではないかというものがある。播磨国風土記では意図的な改変の形跡が他の風土記と比べて少ないため、在地の伝承が比較的そのまま残されていると考えられいる。文体が『古事記』のような和文的な漢文であることや稿本と目される要因などから、この風土記の特徴として素朴さが挙げられることが多い。漢籍的な部分も見られる『常陸国風土記』とは対照的である。

◆ 官命との対応

官命に盛り込まれた5つの課題のうち、播磨国風土記が忠実に答えているとされるのは、土地の肥沃さと地名の由来や土地の伝承を記すことである。おおまかな構成は郡名、郡名の由来、里名、里の土地の肥沃さ、里名の由来、里にある村や山・川などの名称、その名称の由来、次の里名、…となっている。いくつかの里では特筆すべき産物などが記載され、地名の変更も何例か書かれている。産物、改名に関しては『出雲国風土記』と比べると記述量は少ない。

朝廷は税制の参考にするために土地の肥沃さを課題に盛り込んだと考えられている。納める側としては慎重に対応せざるを得ず、他国の風土記では詳細な報告を避けている。一方、播磨国風土記ではかなり詳細に記しており、上中下を用いて上の上から下の下までの9段階でほとんどの里を評価している。ただし、上の上に該当する里はなく、他国の風土記では詳細な報告が避けられたのに対して、当風土記では詳細に記すものの1段階下げて書かれた可能性がある。

この評価に関して、明治18年の郡単位の米の反当収量と比較すると、一部を除いて対応関係があるという研究がある。例外となったのは加古郡と佐用郡で、風土記では加古郡は低い評価、佐用郡は高い評価となっていた。加古郡はため池が多く作られ明治期には収量が大幅に増加し、評価に開きが出たと考えられている。収量による評価であったとすると佐用郡については説明がつかない。

上記を踏まえ、その土地で作られる米が美味いかどうかというような総合的な評価ではないかとの研究もある。具体的には美味い米を作り出すための地形的・水利的条件を里毎に考察したものである。この研究では、評価の高い場所を粘性土でかつ水利が良い土地と考え、低いものとして水害地や水はけの悪い土地などを考えている。この評価も良い一致が見られ、収量では説明のつかなかった佐用郡の里も高い評価になるとされる。ただし、播磨国の最西部に位置している佐用郡では他地域との隔絶性が評価を高くさせた部分もあると考えられている。

地名の由来や土地の伝承が本文の中心となっていることは、他国の風土記とも共通する特徴で、官命で言うところの、山・川・原・野などの地名の由来、古老に伝承されている旧聞・異事の2つの項目にあたる。両者に厳密な区別は無く、神話などの土地の伝承も何がしかの地名と関連付けられている。

◆ 地名記事について

風土記に記された播磨国内の地名は360例以上に及ぶ。記されているのは郡・里・村・山・川・原・野の他、墓・井・津・社などである。このうち里は81例あり、里の数が最も多いのは揖保郡の18里である。1里の人口は約1,000人と推定されており、揖保郡の人口は約18,000人であったことになる。明石郡・赤穂郡の記載が無いため、風土記編纂当時の播磨国全体の里数は不明であるが、『倭名類聚抄』から仮定すると95里程になり、人口は約100,000人となる。

地名の由来を記した記事には、○○なため□□と呼ばれるようになったというような簡潔なものから、時代が指定され、主人公が登場し、主格的に何かをなすというような説話的なもの、それらが連なって一つの説話を形成しているものまで様々である。

前のページ 1/3 次のページ

・播磨国風土記 page1

・播磨国風土記 page2

・播磨国風土記 page3