前のページ 1/3 次のページ

現実(英:Reality, Actuality)とは、いま目の前に事実として現れているもののこと。対語は虚構(フィクション)ないし理想。

あるいは現実とは、個々の主体によって体験される出来事を、外部から基本的に制約し規定するもの、もしくはそうした出来事の基底となる一次的な場のことである。

現実とは区別されるものは、夢や想像、観念、虚構(現実を装った虚偽ではない)など、思い描かれたり、仮定されたり、似せて作られたもの、擬えて作られたりするものなどである。

◆概要

西欧由来の概念としての現実は、RealityとActualityとに分かれる。対応するRealityはラテン語のres(もの、実在)に遡り「名目nominalでないもの」という語義に関係し、Actualityはagere(行う、動かす)に遡り「為されたもの、活動している、働いている、動かされている」という語義に関係する。現実はまず、行為や経験が意味を為す、結果・効果を有する領域の全体であるともいえる。

漢語としての現実は、見ることに由来して迫真性、臨在性、現前性を意味する「現」と充実性、真正性を意味する「実」から構成される。ここで視覚に対して主体が受動的でしかない点、この漢語としての現実の概念の特徴がよく表現されている。この点で、主体によって能動的に発見され、覆いを取られるべきものという含意をもつ「真実aletheia」とは異なる。

いわゆる仮想現実においては、「上位」あるいは「より基底的」とされた現実に対しては、「下位」あるいは「派生的」なシミュレートされた現実は虚構の側面を有することになる。なお、「上」「下」という表現については、より「現実」のがわのものは、優先度や制約性に着目したときは「上位の」と表現されるのに対し(決定のオーダーにおける上位というイメージである)、基底性など、「下で支える」という点に着目したときは「下位の」という表現が選ばれる傾向があり(マルクス主義の「下部構造」など)、一定の紛らわしさが存在するこれに対し、バーチャルリアリティ virtual realityという場合の現実は、機能面だけを実現したvirtual companyがあるように、少なくともその本質や効果においては実物と同等の、実質的な現実をあらわす。

◆ 現象と現実

個々の主体によって主観的に経験される現象は、幻想や錯誤や虚構の可能性があるため、ある種の普遍性や必然性をもつ現実とはイコールではない。とはいえ、もしこのようなそれ自体は常識的な立場を推し進めれば、ある現象を現実として認めるための根拠として、主観的な経験が役に立たないということになってしまい、一定の困難が生じる(たとえば荘子の「胡蝶の夢」)。また、根を同じくする問題として、「同じ現実を人々が共有している」ことをいかにして保証するかが懐疑主義的な議論においては問題となる(その根拠付けとしてのたとえばカントの超越論的主観性や物自体)。

そこで現象を現実として規定する主観としての理性や悟性、あるいは複数の人々の経験的現象の一致や、経験的現象それ自体の整合性や性質など、いくつかの基準が提案されてきた。とはいえ、この場合「同一の現実を共有している」とはどのような事態を意味するのか、ということにおいても、意見の一致が見られるわけではない。現実が主観的な経験によって定義されないとすれば、自己の経験している主観的な現実や、それについての言語的な報告の一致によっては、現実の共有を定義なり保障なりすることは難しいからである。

◆ 虚構、および理想と現実

虚構(フィクション)は、現実ではないものとして「表現された」ものである。

したがって虚構は、本質的に、「つくられたもの」という派生性、二次性を持つ。また同時に、そうであるからには、そこからつくりだされるべき源泉、「模倣・ミメーシス」のもとが必要であり、これが現実である。ここからは基底的な現実に対しての虚構に派生性、二次性がもたらされる。この点、現実であることを装っている「虚偽」とは異なる。

虚構とともに現実と対比される理想は、現実であるべきものとされた虚構であるといっていい。それは原則的にはいまだ現実化していないことと、これから現実化しうるはずのことという二つの条件を持つ。派生性な虚構とは異なり、理想は、克服すべき矛盾と捉えられた現実に対する実践を主体に課す。そのため理想の実現に対する障害としての現実が強調される。外的な制約条件である現実は、行為する主体に対する外的な干渉と抵抗という側面に着目した概念でもある。この点、客観的な対象化を前提しており主体を除外した「事実」とは異なる。

フィクションとしての虚構は、現実でない という共通点を有しつつも、しかし反実仮想とは区別することもできる。反実仮想にあっては、その固有名は現実世界に存在する対象を有している。これに対してフィクション上の固有名(たとえばシャーロック・ホームズ)は、現実世界にその対象を有してはおらず、いかなる可能世界においてもその対象を有していない。その意味では、フィクション上の固有名は不可能性をもつ。

◆ 虚構と現実と言語の関係

言語(あるいは象徴記号)は、事態を、その現実のコンテキストから切り出すことによって独立に対象化するものである。たとえば、書かれた言葉は、オリジナルなコンテキストの下でただ一度だけ語られる言葉とは異なり、別のコンスキストの下でも繰り返して引用されうる。このような言語、あるいは象徴記号の働きを前提として虚構が成立する。(非言語的なものからなるように見える虚構も、言語、少なくとも象徴化の作用が介在して初めて、虚構として成り立つ。)

現実のコンテキストから切り出されることによって対象化された言語的・記号的存在は、別のコンテキストにおいても同一のものとして見出される可能性を獲得する。すなわち、言語的な存在は、再認および反復の可能性をもつ。この可能性は、記号が指示対象を十全に指定しない、言い換えれば情報を切り捨てることによって成り立つものであることに根拠を持つ。

しかし、まさにその特質によって、象徴記号、あるいは言語は、その表現の対象を、現実に成立しうるものだけに限定することができない。まさしく言語化・象徴化それ自身の効果として、記号それ自身、あるいは、文法の内部には、複数の記号の組み合わせが、「現実的」なものかどうかを判断する基準や、制約も、そもそも、その前提となる情報も欠けているからである。(そのためしばしば、このような自由度を持たない、虚偽・虚構を表現できない、理想的な人工言語が西欧においては構想されてきた)

ほかには、普遍の実在性とこれに伴う同一性の問題がある(普遍論争)。たとえば、ある人の犯した罪を他の人が負うものとしたとする。常識的な立場では、他人はその当人とは現実には同一でない以上、このような主張は虚構にすぎない。このような立場は唯名論に属する。これに対して、人間という普遍概念の実在性を肯定する立場では、ある人が全ての人間と同一である限り、その人の犯した罪を他の全ての人が現実に負うことになる。このような立場は実在論に属する。

◆ 不可能性と現実

現実は実践的な行為の対象である点、「もの」という由来と結びついている。たとえば加工に抵抗する素材の硬さなどの困難が、現実という概念の原型なのである。さらに現実に対する抵抗への試みと限界・挫折は、主体の実践に対する外的な制約条件としての現実の輪郭をあらわにする。このようなとき、理想は、たとえ論理的には不可能でなくても、現実的な可能性を欠いたものとして、挫折した主体によって判断される。そのため理想主義に対して現実主義というとき、妥協的な態度が意味される。この点でも、現実は不可能性と深く結びついている。

そもそも、ルーティンで整合的な日常としての現実が制度として機能していることがまず前提にあるとき、客観性・条理は現実の側に属し、個々人の体験はそれだけでは主観的・偶然的な現象にすぎない。しかし他方で、そうしたものを破壊したり、そこに侵入したりする、外部的な、偶然的で出来事的な逸脱や暴力的アクシデントによって、そうした制度(ノモス)的な現実を支える、非制度的な自然(ピュシス)性が驚きを伴って、日常とは異なった「現実」として自覚される。

前のページ 1/3 次のページ

・現実 page1

・現実 page2

・現実 page3